En la entrada de hoy comparto artículos que me han parecido muy interesantes y que he intentado sintetizar, aunque aquí os dejo los enlaces directos y os invito a leerlos en profundidad.*
Comencemos por definir qué es la orientación mínima...
El enfoque mínimamente guiado ha recibido varios nombres, incluido el aprendizaje por descubrimiento (Anthony, 1973; Bruner, 1961); aprendizaje basado en problemas (PBL; Barrows y Tamblyn, 1980; Schmidt, 1983), aprendizaje por indagación (Papert, 1980; Rutherford, 1964), aprendizaje experiencial (Boud, Keogh y Walker, 1985; Kolb y Fry, 1975) y aprendizaje constructivista (Jonassen, 1991; Steffe & Gale, 1995).
¿Qué tienen en común?
Todos los programas de instrucción que utilizan una guía mínima tienen en común que, primero, desafían a los estudiantes a resolver problemas “auténticos” o adquirir conocimientos complejos en entornos ricos en información basados en la suposición de que hacer que los estudiantes construyan sus propias soluciones conduce a la experiencia de aprendizaje más efectiva.
Todos los programas de instrucción que utilizan una guía mínima tienen en común que, primero, desafían a los estudiantes a resolver problemas “auténticos” o adquirir conocimientos complejos en entornos ricos en información basados en la suposición de que hacer que los estudiantes construyan sus propias soluciones conduce a la experiencia de aprendizaje más efectiva.
En segundo lugar, parecen suponer que el conocimiento se puede adquirir mejor a través de la experiencia basada en los procedimientos de la disciplina (es decir, viendo el contenido pedagógico de la experiencia de aprendizaje como idéntico a los métodos y procesos o la epistemología de la disciplina) (Kirschner, 1992).
Es decir, estos métodos ofrecen una guía mínima en forma de información relevante para el proceso o tarea que está disponible si
el alumnado elige usarla.
Pero...¿qué dice la investigación al respecto?
Hay evidencia de que una orientación mínima durante la instrucción es significativamente menos eficaz y menos eficiente que la orientación diseñada específicamente para apoyar el procesamiento cognitivo necesario para el aprendizaje.
Es decir, estos métodos ofrecen una guía mínima en forma de información relevante para el proceso o tarea que está disponible si
el alumnado elige usarla.
Pero...¿qué dice la investigación al respecto?
Hay evidencia de que una orientación mínima durante la instrucción es significativamente menos eficaz y menos eficiente que la orientación diseñada específicamente para apoyar el procesamiento cognitivo necesario para el aprendizaje.
Apuntes sobre la Arquitectura Cognitiva Humana: memoria de trabajo, memoria alargo plazo y carga cognitiva
- Somos hábiles en un área porque nuestra memoria a largo plazo contiene una gran cantidad de información sobre el área. Esa información nos permite reconocer rápidamente las características de una situación y nos indica, muchas veces inconscientemente, qué hacer y cuándo hacerlo.
- La capacidad de almacenamiento en la memoria de trabajo es limitada, pero solo se aplica a la información nueva, aún por aprender, que no se ha almacenado en la memoria a largo plazo; a su vez, la información puede recuperarse de la memoria a largo plazo a la memoria de trabajo durante períodos de tiempo indefinidos, los límites temporales de la memoria de trabajo se vuelven irrelevantes.
- La teoría de la carga cognitiva sugiere que la exploración libre de un entorno altamente complejo puede generar una gran carga de memoria de trabajo que es perjudicial para el aprendizaje
Por tanto...
Cualquier teoría instruccional que ignore los límites de la memoria de trabajo cuando se trata de información novedosa o que ignore la desaparición de esos límites cuando se trata de información familiar, es poco probable que seaefectiva. Toda búsqueda basada en problemas exige mucho de la memoria de trabajo. Además, esa carga de memoria de trabajo no contribuye a la acumulación de conocimiento en la memoria a largo plazo porque mientras la memoria de trabajo se usa para buscar soluciones a problemas, no está disponible y no se puede usar para aprender.
¿Cuál ha sido la justificación de estos enfoques constructivistas?
Parten de que los alumnos construyen el conocimiento y, por lo tanto, necesitan tener la oportunidad de construir al presentar objetivos e información mínima, y que el aprendizaje es idiosincrásico y, por lo tanto, un formato o estrategias de instrucción comunes son ineficaces (colándose de nuevo la falsa creencia de los estilos de aprendizaje).
¿Cuál ha sido la justificación de estos enfoques constructivistas?
Parten de que los alumnos construyen el conocimiento y, por lo tanto, necesitan tener la oportunidad de construir al presentar objetivos e información mínima, y que el aprendizaje es idiosincrásico y, por lo tanto, un formato o estrategias de instrucción comunes son ineficaces (colándose de nuevo la falsa creencia de los estilos de aprendizaje).
Pero lo que sabemos es que..
- No hay evidencia de que presentar la información parcial mejore su capacidad para construir una representación más que darles información completa.
- Es un error suponer que la instrucción debe centrarse exclusivamente en métodos y procesos. Shulman (1986; Shulman & Hutchings, 1999).
- Otro aspecto que no debemos pasar por alto es el hecho de que no es lo mismo la indagación que puede hacer una persona, tras haber aprendido de manera explícita y formal un contenido, que la que pueden hacer estudiantes que son nuevos en dicha disciplina. La investigación indica casi uniformemente que cuando se trata de información novedosa, a los alumnos se les debe mostrar explícitamente qué hacer y cómo hacerlo.
Klahr y Nigam (2004), en un estudio investigaron si aquel alumnado que había aprendido a través del descubrimiento podía transferir mejor su aprendizaje a nuevos contextos; los hallazgos fueron inequívocos: la instrucción directa que involucraba una guía considerable, incluidos ejemplos, dio como resultado más aprendizaje que mediante el método por descubrimiento.
Sobre la importancia de la instrucción directa...
¨Está claro que los estudiantes entienden e interpretan la información que se les da, pero su aprendizaje mejora solo cuando la información presentada es explícita, lógicamente organizada y claramente secuenciada. Hacer algo menos elude la responsabilidad de una instrucción eficaz.¨
(Stockard et al. 2018)
¨Está claro que los estudiantes entienden e interpretan la información que se les da, pero su aprendizaje mejora solo cuando la información presentada es explícita, lógicamente organizada y claramente secuenciada. Hacer algo menos elude la responsabilidad de una instrucción eficaz.¨
(Stockard et al. 2018)
En conclusión...
- ¨La metodología ABP es significativamente más efectiva que la instrucción tradicional para capacitar a profesionales competentes y capacitados y para promover la retención a largo plazo del conocimiento y las habilidades adquiridas durante el aprendizaje. experiencia o sesión de entrenamiento.¨ Strobel, J. , & van Barneveld, A. (2009)
- ¨Las prácticas de ABP son un método eficaz en los campos de la ciencia, la física, la química y la biología.¨ Balemen, N., & Özer Keskin, M. (2018).
- ¨No solo la instrucción no guiada normalmente es menos efectiva; también hay evidencia de que puede tener resultados negativos cuando los estudiantes adquieren conceptos erróneos o conocimientos incompletos o desorganizados. Preocuparnos por la aplicación práctica de lo aprendido es importante sin embargo, puede ser un error asumir que el contenido pedagógico de la experiencia de aprendizaje es idéntico a los métodos y procesos (es decir, la epistemología) de la disciplina que se estudia y un error asumir que la instrucción debe centrarse exclusivamente en solicitud.¨ Kirschner, Paul A, Sweller, J. Clark, R. (2006)
* FUENTES:
Balemen, N., & Özer Keskin, M. (2018). The effectiveness of Project-Based Learning on science education: A meta-analysis search. International Online Journal of Education and Teaching (IOJET), 5(4), 849-865. http://iojet.org/index.php/IOJET/article/view/452/297
Stockard J, Wood TW, Coughlin C, Rasplica Khoury C. The Effectiveness of Direct Instruction Curricula: A Meta-Analysis of a Half Century of Research. Review of Educational Research. 2018;88(4):479-507. doi:10.3102/0034654317751919
Strobel, J. , & van Barneveld, A. (2009). When is PBL More Effective? A Meta-synthesis of Meta-analyses Comparing PBL to Conventional Classrooms. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 3(1). Available at: https://doi.org/10.7771/1541-5015.1046
No hay comentarios:
Publicar un comentario